Išradimų Kopėčios

Kokia yra "Inference" kopija?

Pyragas

Prieš daugelį metų mano draugė vakarienei buvo baigta vieną naktį, o mano mama patiekė pyragą desertui. Jis pavadino pyragą "įdomiu", o mano mama buvo įžeista, mano tėtis užsikimšo, ir aš nustebau, kad jis pasakys ką nors kitokį, negu žėrintis komplimentas.

Žodis "įdomus" nėra neigiamas ar teigiamas žodis, tai tiesiog reiškia susidomėjimą ar sužavėjimą. Tačiau, apibūdindamas naminio pyrago skonį, mano šeima nedelsdama pakomentavo tai, kad jam nepatinka pyragas. Mes visi davė tokią pačią reikšmę, kaip "įdomu" naudoti kaip vidutiniškai mandagų būdą sakyti, kad jam nepatinka pyragas. Tada kiekvienas padarė savo prielaidas, padarė išvadas ir reagavo remdamiesi savo įsitikinimais - visi akimirksniu.

Naudodamiesi įrankiu, vadinamu "Inference" kopija, galime suskaidyti mano tėvų ir manęs minties procesą. Šis įrankis padės mums suvokti, kas paskatino juos reaguoti į atitinkamus asmenis. Išradimų kopėčiuose apibūdinamas mąstymo procesas, kurį mes einame beveik kiekvieną kiekvienos dienos tašką. Naudojimasis "Inference" kopėčių žiniomis ypač naudingas diskusijose, susitikimuose, socialinėse sąveikose, bendradarbiavimo projektuose, tačiau gali būti taikomas daugeliui skirtingų kasdienio gyvenimo dalių.

Sferos išvedimo kopėčios

Išvados kopėčios paprastai suprantamos kaip kažkas, į kurią lipiate. Žvelgiant į daugelį diagramų, pradėkite nuo apačios. Šis vaizdas padeda mums suvokti, kad mes visi pradedame nuo pat pagrindo, o tada kiekvienas iš mūsų kelia savo vidines kopėčias. Kiekvienas kopėčios laipsnis yra priklausomas nuo žiedo prieš jį. Darbas atgal matome:

Patikrinkite kitus išradimų kopėčios interpretacijas.

"Bendrosios išvados" yra bendradarbiavimo priemonė, skirta pateikti papildomų svarbių faktų ir išbandyti prielaidas. Tai nereiškia, kad tai kažkas, dėl kurio kažkas gali laimėti ar būti pranašesnis už kitą asmenį. Tai ypač svarbu komandoms (nesvarbu, ar tai yra atskiras įmonės skyrius, ar matematikos mokytojų skyrius), nes visi nariai turi būti tame pačiame puslapyje. Mes visi einame su savo bagažu ir turime įsitikinti, kad sprendimai, kuriuos mes kartu sudarome, yra pagrįsti vienodais faktais ir tikslais.

Gali būti tiek daug priežasčių, kurios prisideda prie to, kas yra mūsų įsitikinimai. Svarbu apsvarstyti kitą pusę arba pažvelgti į visus faktus, o ne automatiškai susiaurinti žaidimo lauką. Svarbiausia išradimų kopėčios dalis yra žinojimas, kad jis egzistuoja; tai yra, žinant, kad kiekvienas turi savo prielaidas. Yra tikrai atvejų, kai prielaidos yra teisingos ... turime tik įsitikinti, kad esame atviri galimybei, kad mūsų išvados ir prielaidos gali būti netikslios.

• Pripažįstame, kad mes visi turime aklas.
• Patikrinkite save ir kitus prielaidas.
• Paaiškinkite savo mąstymą ir, jei reikia, atlikite veiksmus su kitais.

Apsvarstykite galimybę naudoti " Johari" langą, jei sunku pasiekti bendravimą tarp šalių.

"Storyboards" yra puikus būdas supažindinti su idėjomis ir mažinti painiavą, kurį sukelia "Inference" kopėčios. Kiekvienas idėjos ar plano žingsnis ar scenarijus gali būti vizualiai išnagrinėtas į atskiras langelius, o tai padidina turimų faktų skaičių. Kiekvienas komandos narys gali sekti storyboard su tuo pačiu faktų rinkiniu. Jei paaiškėja, kad ne visi yra tame pačiame puslapyje, naudokite siužetinę juostelę, kad galėtumėte stebėti, kur įvyksta klaidingi supratimas. Gali būti, kad kažkas turi būti patikslintas arba daugiau informacijos reikia įtraukti į papildomą langelį. Informacijos pertraukimas į mažus gabalus ir vaizdo elementų pridėjimas iš esmės pakeis bendradarbiavimą ir komunikaciją.

Judy's išvedimo kopėčios

Judy pristato idėją nedidelei kolegų grupei. Pirmoje scenos juostos pavyzdžio eilutėje visi vaizdai yra vienodi. Tai yra situacijos realybė, tarsi fotoaparatas būtų įrašęs šituos lazdos figūras. Sekanti eilutė atskiria asmenis: Georgeą, Billą ir Lisaą. Atskirdami asmenis, Judy svarsto tik pasirinktus faktus / pastabas.

Judy ir George

Judy pristatyme George žiūri į jo telefoną. Kadangi Džordis nežiūri Judy, kol ji kalba, atrodo, kad jis nekreipia dėmesio ir todėl nemato to, ką ji turi pasakyti, įdomi ar svarbi.

Vienintelis faktas, kurį galime matyti, yra tai, kad Džordžas žiūri į jo telefoną - ne tai, kad jis nemano, kad Judy'o pokalbiai yra įdomūs ar svarbūs. Apsvarstykite keletą alternatyvių priežasčių, dėl kurių Džordžas kolegos pristatyme ieškojo jo telefono.

George gali būti

• ieškoti informacijos, susijusios su Judy idėja
• laukdamas svarbaus asmeninio skambučio ar pranešimo (žmona pradeda dirbti, tėvo operacija neturėjo jokių komplikacijų)
• nustatydami laiką susitikti su Judy ir daugiau pasakoti apie šią idėją
• siųsti laiškus kitam kolegui, kad galėtumėte prisijungti prie susitikimo arba ieškoti Judy vėliau
• bando išjungti savo telefoną, tik jį nutraukia sistemos naujinimai

Judy ir Bill

Judy mato, kad Billas sėdi su uždaromis akimis, o jo rankos kerta. Tik su tuo pastebėjimu, Judy pradeda manyti, kad Billui yra kažkas prieš ją, ir jai vėliau reikia susidoroti su juo. Tai yra labai šuolis nuo A taško iki B taško. Paimkime keletą kitų galimybių.

Bill galėtų būti

• kruopščiai klausydamasis, pasirenkant uždaryti akis, kad daugiau sutelktų į tai, ką sako Judy
• jaustis blogai, bet vis tiek nori išgirsti tai, ką ji turi pasakyti
• parodydamas, kaip gali veikti Judy idėja
• užmigti
• bandydamas nuraminti save po nesantaikos, nesutarimo ar blogo sandorio

Judy ir Lisa

Lisa praturtino galvą šiek tiek per pristatymą. Manoma, kad Lisa yra supainioti apie kažką, ir tada Judy pakelia į mintis, kad Lisa nėra labai protinga, nes ji negali sekti. Yra daugybė priežasčių, kodėl žmogus gali subraižyti galvą.

Lisa gali būti

• niežulys
• dirbdamas per Judy idėjos galimybes
• bando susieti Judy idėją su tuo, su kuo ji dirba
• galvoja apie galimus trūkumus
• nustatant išteklius, reikalingus, kad Judy idėja taptų gyvybinga

Dabar pažiūrėkite į tą pačią situaciją horizontalioje formoje, naudodami šiuolaikinių drabužių simbolius, o ne lazdas. Kuriomis kryptimis norite skaityti? Naudodamas realią situaciją, būtų naudinga pasirinkti simbolius, atstovaujančius kiekvienam dalyvaujančiam asmeniui? Ar sulaikyti skaičiai būtų veiksmingesni, kad būtų išsaugotas anonimiškumas arba nebūtų pašalinta situacija iš kasdienės patirties?